Поиск Поиск   Последние темы Последние темы   Горячие темы Горячие темы   Список участников  Список участников   Регистрация Регистрация   Вход Вход  
согласие собственника муниципального имущества на проведение акциона  
Индекс форума » АРЕНДА ИМУЩЕСТВА (ст. 17.1 Закона о защите конкуренции)
Автор Сообщение
MUP333


Зарегистрирован: 12/12/2011 08:08:04
Сообщений: 17
Оффлайн

Здавствуйте, подскажите пожалуйста где 135 законе или 67 приказе закреплно, что необходимо получить согласие собственника муниципального имущества для проведения акциона, звонили в мэрию, сказали писать письмо на имя департамента земельных и имущественных отношений, а формулировку взять из закона. Нигде не могу найти, помогите!!!!
A87798RAF


Зарегистрирован: 18/02/2011 14:50:57
Сообщений: 1047
Оффлайн

Если Вы МУП (а судя по всему Вы МУП), то

2. Государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

(ст. 18, Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях")
MUP333


Зарегистрирован: 12/12/2011 08:08:04
Сообщений: 17
Оффлайн

Это понятно, только в департаменте при бращении с просьбой о согласовании просят сослаться на положения именно 135 закона и 67 прик5аза, причем взять оттуда точную формулировку, может быть они имеют ввиду ч. 114 Приказа п.18,19


Документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать:

18).копия документа подтчержадющего согласие собственника имущества (а в случае заключения договора субаренды, также и арендодателя) на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом аукциона;
19) копия документа подтчерждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается
Scrat12


Зарегистрирован: 09/05/2012 12:35:16
Сообщений: 226
Оффлайн

MUP333 wrote:Это понятно, только в департаменте при бращении с просьбой о согласовании просят сослаться на положения именно 135 закона и 67 прик5аза, причем взять оттуда точную формулировку, может быть они имеют ввиду ч. 114 Приказа п.18,19


Документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать:

18).копия документа подтчержадющего согласие собственника имущества (а в случае заключения договора субаренды, также и арендодателя) на предоставление соответствующих прав по договору, право на заключение которого является предметом аукциона;
19) копия документа подтчерждающего согласие собственника имущества (арендодателя) на предоставление лицом, с которым заключается договор, соответствующих прав третьим лицам, или указание на то, что передача соответствующих прав третьим лицам не допускается


Да, Вы правы - именно ЭТИ ДОКУМЕНТЫ они у Вас и просят.

http://baltictender.ru/online_torgi/
ocnfg1976


Зарегистрирован: 20/08/2012 14:34:39
Сообщений: 16
Оффлайн

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, муниципальное унитарное предприятие (МУП) хочет передать в аренду часть имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения. Может ли собственник имущества быть организатором аукциона?
A87798RAF


Зарегистрирован: 18/02/2011 14:50:57
Сообщений: 1047
Оффлайн

Наколько я понимаю п. 4 "Правил проведения конкурсов ...."(утв. приказом ФАС от 10.02.2010 г. № 67) в данном случае организатором аукциона должен быть МУП.
Scrat12


Зарегистрирован: 09/05/2012 12:35:16
Сообщений: 226
Оффлайн

ocnfg1976 wrote:Здравствуйте, подскажите пожалуйста, муниципальное унитарное предприятие (МУП) хочет передать в аренду часть имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения. Может ли собственник имущества быть организатором аукциона?


Здравствуйте, ocnfg1976!

Понятие "организатора торгов" содержится в пункте 2 статье 447 Гражданского кодекса РФ:

2. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.


Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством собственник имущества априори является организатором торгов.


Обращаю Ваше внимание, что Правила, утверждённые приказом ФАС № 67 от 10.02.2010 В ЭТОЙ ЧАСТИ ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РФ ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЮТ

Так, согласно п. 4 Правил, утверждённых приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010:
4. Организатором конкурсов или аукционов являются:
- при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, указанного в части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", - собственник имущества, от имени которого действует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий функции по управлению имуществом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, осуществляющий функции по управлению имуществом муниципального образования (далее - собственник), или федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, которые уполномочены на осуществление функций по организации и проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров в соответствии с возложенными на такие органы полномочиями в случае, если такие органы созданы, или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества;
- при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, указанного в части 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", - уполномоченный собственником обладатель права хозяйственного ведения или оперативного управления (государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение) или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества;
- при проведении аукционов в соответствии с Постановлением N 333 - соответствующее федеральное государственное унитарное предприятие или иное лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации.



Таким образом, исходя из буквального текста Правил, утверждённых приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010 г.:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОРГАНИЗАТОРОМ КОНКУРСА ИЛИ АУКЦИОНА НА АРЕНДУ ЗАКРЕПЛЁННОГО ЗА НИМ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА ТОЛЬКО В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОНО БЫЛО УПОЛНОМОЧЕНО СОБСТВЕННИКОМ ИМУЩЕСТВА НА ПРОВЕДЕНИЕ ТАКОГО КОНКУРСА ИЛИ АУКЦИОНА

ЕДИНСТВЕННОЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ: ЭТО ФГУПы, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОРГАНИЗАТОРАМИ АУКЦИОНОВ НА ПРОДАЖУ ФЕД. ИМУЩЕСТВА, ЗАКРЕПЛЁННОГО ЗА ФГУПами В СООТВЕТСТВИИ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ № 333.

Поэтому в случае, если такое письменное полномочие на проведение аукциона или конкурса на аренду закреплённого мун. имущества МУПу не было дано, то орган местного самоуправления, как собственник имущества, на основании п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса РФ вправе быть организатором торгов на аренду муниципального имущества, закреплённого за МУПом.

Надеюсь, что в полном объёме ответил на Ваш вопрос.

http://baltictender.ru/online_torgi/
Scrat12


Зарегистрирован: 09/05/2012 12:35:16
Сообщений: 226
Оффлайн

Что касается непосредственно вопроса топикастера - формы согласия собственника гос. и мун. имущества на организацию и проведение конкурса или аукциона на аренду гос. и мун. имущества, то по этому поводу ЕСТЬ СЛЕДУЮЩИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ ФАС РОССИИ:



ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 28 сентября 2010 г. N АЦ/32580

О РАЗЪЯСНЕНИИ
ВОПРОСОВ ПРИМЕНЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА


Федеральная антимонопольная служба рассмотрела обращение по вопросу уполномочивания собственником государственного или муниципального имущества обладателя права владения и (или) пользования в отношении такого имущества на организацию и проведение торгов в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и сообщает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве организатора торгов (конкурса, аукциона) может выступать собственник вещи или уполномоченный им обладатель имущественного права.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила), организатором торгов (конкурса, аукциона) могут являться, в частности, уполномоченный собственником обладатель права хозяйственного ведения или оперативного управления (государственное или муниципальное унитарное предприятие, учреждение) или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Согласно пункту 2 статьи 295 ГК РФ, пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное предприятие не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника.

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Таким образом, в силу статей 295 и 296 ГК РФ передача государственными унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться по согласию (заданию) собственника такого имущества.

В случае если государственное или муниципальное имущество передается по результатам торгов, собственник уполномочивает обладателя права хозяйственного ведения или оперативного управления на организацию и проведение соответствующих торгов, а также дает согласие (задание) на передачу такого имущества до начала организации данных торгов.

При этом Правилами не установлена форма (способ) уполномочивания указанного лица на организацию и проведение соответствующих торгов.


А.Ю.ЦАРИКОВСКИЙ




P.S.: То есть позиция ФАС в этой части однозначна и соответствует ГК РФ:

- по общему правилу, организатором торгов является собственник имущества;

- МУП или ГУП может быть организатором торгов только в случае, если он специально уполномочен на это собственником имущества.

http://baltictender.ru/online_torgi/
ocnfg1976


Зарегистрирован: 20/08/2012 14:34:39
Сообщений: 16
Оффлайн

Спасибо.
LAURANIG


Зарегистрирован: 02/11/2011 15:17:04
Сообщений: 3
Оффлайн

здравствуйте! а нужно ли муниципальному бюджетному учреждению согласие собственника на проведение АУКЦИОНА, в каком законе про это конкретно расписано.оч срочно нужно!

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 04/09/2012 13:55:45

Scrat12


Зарегистрирован: 09/05/2012 12:35:16
Сообщений: 226
Оффлайн

LAURANIG wrote:здравствуйте! а нужно ли муниципальному бюджетному учреждению согласие собственника на проведение АУКЦИОНА, в каком законе про это конкретно расписано.оч срочно нужно!


Здравствуйте!

В соответствии с положениями статьи 608 "Арендодатель" Гражданского кодекса РФ:

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.


Таким образом, по общему правилу, арендодателем является собственник.

При этом законом (ГК РФ) в отношении бюджетных учреждений прописано следующее:

Статья 298. Распоряжение имуществом учреждения

3. Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.



Из указанных норм законодательства следует, что бюджетное учреждение обязано согласовать передачу в аренду закреплённого за ним с особо ценного движимого и недвижимого государственного или муниципального имущества с собственником указанного имущества.

Распоряжаться иным движимым имуществом (не относящимся к особо ценному), в том числе сдавать его в аренду, бюджетное учреждение вправе без согласия собственника.

В то же время есть некоторые категории бюджетных учреждений, которые вправе выступать арендодателями закреплённого за ними имущества В СИЛУ ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ ЗАКОНА.

Например, пунктом 11 Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 предусматривается следующее:

11. Образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.


При этом полномочия на распоряжение имуществом, в том числе сдачу его в аренду, должны быть закреплены в договоре между собственником (учредителем) и образовательным учреждением о передаче такого имущества образовательному учреждению.

Если полномочия по распоряжению имуществом в договоре есть, то испрашивать дополнительное согласие на сдачу имущества в аренду у собственника (учредителя) не нужно. Если полномочий по распоряжению имуществом в договоре нет, то необходимо испрашивать согласие собственника (учредителя).

Надеюсь, что в полном объёме ответил на Ваш вопрос.

http://baltictender.ru/online_torgi/
VGKUI


Зарегистрирован: 02/02/2011 10:51:04
Сообщений: 6
Оффлайн

Арендодателем имущества переданного в оперативное управление учреждению может быть только само учреждение и никто иной в силу закона, независимо от вида деятельности учреждения и указания на это в договоре или в ином документе между собственником и учреждением.
п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации"
Scrat12


Зарегистрирован: 09/05/2012 12:35:16
Сообщений: 226
Оффлайн

VGKUI wrote:Арендодателем имущества переданного в оперативное управление учреждению может быть только само учреждение и никто иной в силу закона, независимо от вида деятельности учреждения и указания на это в договоре или в ином документе между собственником и учреждением.
п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Уважаемый (ая) коллега, VGKUI!

Вопрос не в том, КТО ЯВЛЯЕТСЯ АРЕНДОДАТЕЛЕМ (УЧРЕЖДЕНИЕ И СОБСТВЕННИК), а в том, НУЖНО ЛИ АРЕНДОДАТЕЛЮ (УЧРЕЖДЕНИЮ) ПОЛУЧАТЬ СОГЛАСИЕ СОБСТВЕННИКА ИЛИ НЕТ?

Первый вопрос проблем не вызывает (понятно, что учреждение является арендодателем и без ВАС РФ), а вот второй вопрос порождает сложности.

Это сообщение было редактировано 1 раз. Последнее обновление произошло в 11/09/2012 12:10:25


http://baltictender.ru/online_torgi/
VGKUI


Зарегистрирован: 02/02/2011 10:51:04
Сообщений: 6
Оффлайн

Scrat12 wrote:
VGKUI wrote:Арендодателем имущества переданного в оперативное управление учреждению может быть только само учреждение и никто иной в силу закона, независимо от вида деятельности учреждения и указания на это в договоре или в ином документе между собственником и учреждением.
п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Уважаемый (ая) коллега, VGKUI!

Вопрос не в том, КТО ЯВЛЯЕТСЯ АРЕНДОДАТЕЛЕМ (УЧРЕЖДЕНИЕ И СОБСТВЕННИК), а в том, НУЖНО ЛИ АРЕНДОДАТЕЛЮ (УЧРЕЖДЕНИЮ) ПОЛУЧАТЬ СОГЛАСИЕ СОБСТВЕННИКА ИЛИ НЕТ?

Первый вопрос проблем не вызывает (понятно, что учреждение является арендодателем и без ВАС РФ), а вот второй вопрос порождает сложности.


как раз второй вопрос сложностей и не может породить поскольку прямо урегулирован законом
Scrat12


Зарегистрирован: 09/05/2012 12:35:16
Сообщений: 226
Оффлайн

VGKUI wrote:
Scrat12 wrote:
VGKUI wrote:Арендодателем имущества переданного в оперативное управление учреждению может быть только само учреждение и никто иной в силу закона, независимо от вида деятельности учреждения и указания на это в договоре или в ином документе между собственником и учреждением.
п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации"


Уважаемый (ая) коллега, VGKUI!

Вопрос не в том, КТО ЯВЛЯЕТСЯ АРЕНДОДАТЕЛЕМ (УЧРЕЖДЕНИЕ И СОБСТВЕННИК), а в том, НУЖНО ЛИ АРЕНДОДАТЕЛЮ (УЧРЕЖДЕНИЮ) ПОЛУЧАТЬ СОГЛАСИЕ СОБСТВЕННИКА ИЛИ НЕТ?

Первый вопрос проблем не вызывает (понятно, что учреждение является арендодателем и без ВАС РФ), а вот второй вопрос порождает сложности.


как раз второй вопрос сложностей и не может породить поскольку прямо урегулирован законом






Неужели см.:


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2011 г. N Ф 07-14012/2010 по делу N А05-6498/2010 (ключевые темы: договор аренды - образовательное учреждение - согласие собственника - экспертная оценка - право оперативного управления)

Справка

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2011 г. N Ф 07-14012/2010 по делу N А05-6498/2010


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Захаровой М.В.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю.,

при участии от мэрии города Архангельска Доценко Н.А. (доверенность от 30.08.2010 N 002-38/952),

рассмотрев 24.02.2011 в открытом судебном заседании кассационные жалобы заместителя прокурора Архангельской области и мэрии города Архангельска на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А05-6498/2010 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Федосеева О.А.),

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 77" (далее - Школа), индивидуальному предпринимателю Тихонову Эдуарду Юрьевичу о признании недействительным договора аренды от 10.04.2003 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата Школе нежилых помещений общей площадью 204,6 кв.м в здании теплицы, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Архангельска (далее - Мэрия).

Решением от 05.07.2010 (судья Шапран Е.Б.) в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.10.2010 решение изменено, из его мотивировочной части исключен вывод об отказе в иске в связи с незаключенностью договора аренды от 10.04.2003. Принят новый судебный акт - в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Архангельской области, считая постановление вынесенным с нарушением норм материального права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, просит постановление отменить, оставить в силе решение. По мнению подателя жалобы, представленный в апелляционную инстанцию подлинник договора аренды не соответствует копии договора, предоставленного в ходе прокурорской проверки; договор аренды заключен без согласия собственника имущества; суд неправомерно пришел к выводам о недоказанности ухудшения условий образования учащихся Школы и использования спорного имущества в образовательном процессе.

В кассационной жалобе Мэрия, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 05.07.2010 и постановление от 18.10.2010 и принять новый судебный акт. По мнению Мэрии, договор аренды от 10.04.2003 заключен без согласия собственника; судами неправильно применены статьи 200, 208, 296, 298, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

От Тихонова Э.Ю. поступил отзыв на жалобу, в котором он просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Мэрии поддержал кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Школой (арендодателем) и Тихоновым Э.Ю. (арендатором) заключен договор от 10.04.2003 аренды нежилых помещений площадью 204,6 кв.м в здании теплицы, расположенной по адресу: г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 12, которая находится в оперативном управлении Школы, для размещения магазина (торгового центра) и розничной торговли промышленными и продовольственными товарами.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 10.04.2003.

В копии договора, приложенного к исковому заявлению, указано, что он заключен на 5 лет и по истечении каждого пятилетнего срока продлевается на следующие 5 лет до полного погашения долга арендодателя перед арендатором за произведенные работы по восстановлению, перестройке и капитальному ремонту помещений теплицы (пункт 5.1).

Заместитель прокурора Архангельской области, считая, что договор аренды от 10.04.2003 противоречит целям и задачам образовательного учреждения, заключен без согласия собственника имущества с нарушением статей 296, 608 ГК РФ, без предварительной экспертной оценки последствий договора в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее - Закон N 124-ФЗ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал спорный договор незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации и отказал в иске.

Апелляционный суд изменил решение, поскольку счел ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор является незаключенным.

В суд апелляционной инстанции был представлен подлинник спорного договора, согласно пункту 5.1 которого договор заключен на неопределенный срок с правом его пролонгации по дополнительным соглашениям. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор не подлежит государственной регистрации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Тихонов Э.Ю. заявил о пропуске срока исковой давности. Апелляционная инстанция согласилась с пропуском срока исковой давности, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. Апелляционный суд не принял во внимание довод истца о том, что спорный договор заключен без согласия собственника имущества, а также посчитал, что нет оснований для отнесения здания теплицы к объектам социальной инфраструктуры для детей.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно уставу Школа является муниципальным общеобразовательным учреждением среднего профессионального образования и находится в ведении муниципального образования "Город Архангельск" в лице Мэрии, выступающего ее учредителем; объекты муниципальной собственности закрепляются за Школой на праве оперативного управления.

Нахождение спорного объекта в оперативном управлении Школы установлено судами и не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателем могут быть лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Указанной нормой права предусмотрено исключение из общего правила, установленного пунктом 1 статьи 298 ГК РФ, о том, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Таким образом, закон предоставляет образовательному учреждению право сдавать закрепленное за ним имущество в аренду. Необходимость согласования с собственником сделок по передаче образовательным учреждением в аренду имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, положениями вышеуказанных норм не предусмотрена.


Довод жалоб о том, что Школа вправе сдавать в аренду спорные помещения только с согласия собственника, кассационной инстанцией не принимается.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона N 124-ФЗ (в редакции на момент заключения спорного договора), если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, а также земельные участки, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 13 названного закона до сдачи имущества в аренду учреждением должно быть получено положительное заключение экспертной комиссии о том, что передача имущества в аренду не будет иметь отрицательных последствий, влекущих нарушение прав детей.

При заключении договора от 10.04.2003 стороны нарушили установленный законом порядок сдачи имущества образовательного учреждения в аренду, передача в аренду спорных помещений осуществлена без проведения экспертной оценки последствий заключения договора, что в силу статьи 168 ГК РФ свидетельствует о ничтожности сделки.

Апелляционный суд не применил названную норму права, пришел к ошибочному выводу о соблюдении сторонами при заключении договора аренды требований закона, что не привело к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Апелляционный суд, установив, что исполнение договора аренды началось более чем за три года до обращения заместителя прокурора Архангельской области с настоящим иском, признал истекшим срок исковой давности по заявленному требованию и правомерно отказал в иске, применив положения статьи 199 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу N А05-6498/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы заместителя прокурора Архангельской области и мэрии города Архангельска - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

П.Ю. Константинов


Источник:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/36226425/






P.S: споров по поводу необходимости получения согласия собственника довольно много. И даже это дело, где суд указал на отсутствие необходимости получать согласие собственника - лишь один из случаев. Есть решения судов с противоположной трактовкой закона. Поэтому говорить о том, что этот "вопрос прямо урегулирован законом", мягко говоря очень неосторожно.

Если бы было всё однозначно, не было бы повторяющихся судебных споров и разных решений судов по этому вопросу


http://baltictender.ru/online_torgi/
 
Индекс форума » АРЕНДА ИМУЩЕСТВА (ст. 17.1 Закона о защите конкуренции)
Перейти:   
Служба поддержки сайта: 8 (800) 100-99-99, info-torgi@rostelecom.ru
© 2010-2015 Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов
Действует в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 66 "О правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 1076-р
и Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"